News IA

Fin août, nous signalions qu’Anthropic imposait à ses clients professionnels une conservation obligatoire de trente jours de leurs échanges sur ses modèles les plus avancés, stockés sur ses propres serveurs. Après des retours de clients, l’entreprise a présenté le 2 septembre un dispositif baptisé « Enterprise Frontier Safeguards » : la détection automatisée des usages malveillants est maintenue, mais les données utilisées pour cette surveillance peuvent désormais être stockées dans le compte cloud du client lui-même (Amazon S3, Azure ou Google Cloud), sous ses propres clés de chiffrement et ses règles d’accès. Quand le système repère un problème, le signal est envoyé au client pour qu’il l’examine, sans qu’un employé d’Anthropic ait à lire le contenu. Le dispositif est gratuit — le client paie seulement le stockage à son fournisseur cloud — et sera déployé progressivement, une disponibilité large étant visée pour cet automne ; en attendant, les clients éligibles bénéficient d’une conservation nulle sur les modèles Fable 5 et 5.1. Ce que cela change pour vous : la garantie que nous vous conseillions d’exiger par écrit — savoir ce qui est conservé, où, et sous quel contrôle — devient une option réelle chez un grand fournisseur, et non plus une simple demande. Si vous confiez des données clients ou sensibles à un outil qui repose sur ces modèles, demandez à votre prestataire s’il peut vous faire bénéficier de ce stockage sous votre contrôle, ou d’une option sans conservation.

Anthropic propose un outil gratuit, accessible sur claude.com/check-content, qui indique si un fichier a été produit ou modifié avec son IA Claude. Il lit pour cela les « content credentials » au format C2PA — une signature attachée au fichier au moment de sa création ou de sa modification — et fonctionne sur des images, vidéos et fichiers audio jusqu’à 100 Mo ; le fichier reste sur votre appareil et n’est pas conservé. Deux limites à connaître : l’outil ne détecte que Claude, pas les contenus d’autres IA, et l’absence de signal ne prouve pas qu’un fichier n’a pas été généré par IA, car la marque peut avoir été retirée ou ne pas être prise en charge par l’outil d’origine. Pour un dirigeant, c’est une brique concrète du sujet de la provenance des contenus, que l’AI Act rend progressivement obligatoire. Un tel outil ne suffit pas à contrôler tout ce que vous recevez ou diffusez, mais il indique la direction prise : demandez à vos fournisseurs de visuels ou de contenus s’ils attachent ce type de marquage.

Depuis le 2 septembre, Adobe propose « Adobe for Slack », une application qui met plus de 70 outils de sa suite — dont Firefly, Photoshop, Express, Acrobat, Premiere et Illustrator — directement dans Slack. Depuis une conversation, un collaborateur peut générer des images, des vidéos, des PDF ou des documents, retrouver des fichiers Creative Cloud et décliner des visuels pour différents canaux, sans ouvrir un logiciel Adobe. L’application est disponible dès maintenant pour les offres payantes Slack Business+ et Enterprise+. Pour une PME, l’intérêt est concret — produire un visuel ou une déclinaison sans quitter la messagerie —, mais deux points méritent d’être cadrés avant de l’activer. D’abord, c’est une nouvelle application connectée à vos échanges Slack : décidez qui a le droit de l’installer et de l’utiliser. Ensuite, les visuels générés que vous diffusez au public relèvent de l’obligation de transparence de l’AI Act, qui impose d’identifier les contenus produits par IA ; prévoyez qui s’en assure.

La documentation de Mistral précise que, sur Vibe — son application grand public d’IA —, les conversations des utilisateurs servent par défaut à entraîner ses modèles : il faut désactiver soi-même l’option dans le menu Confidentialité (admin.mistral.ai) pour s’y soustraire. À l’inverse, les comptes Vibe Enterprise sont exclus de l’entraînement par défaut, et l’accès par API dispose de son propre réglage, distinct de celui de l’application. Concrètement, si vos équipes utilisent la version grand public de Mistral pour des tâches professionnelles, le contenu qu’elles y saisissent peut nourrir l’entraînement du modèle tant que personne n’a désactivé l’option. Deux gestes suffisent à cadrer le risque : vérifier ce réglage sur les comptes utilisés au travail, ou réserver l’usage professionnel à une offre Enterprise ou à l’API. C’est aussi l’occasion de rappeler en interne quelles informations peuvent, ou non, être saisies dans un assistant d’IA grand public, quel que soit le fournisseur.

OpenAI a ajouté fin août à ses formules professionnelles ChatGPT Enterprise et Edu deux fonctions désormais disponibles : le partage de tâches programmées au sein d’un espace de travail, et surtout le déclenchement automatique de tâches à partir d’événements survenant dans des applications connectées comme Gmail ou Slack. Concrètement, ChatGPT passe d’un outil que vos équipes interrogent à un outil qui peut agir de lui-même quand un courriel ou un message arrive. C’est une possibilité d’automatisation réelle, mais aussi une nouvelle surface d’exposition : pour fonctionner, ces tâches accèdent aux boîtes mail, messageries et fichiers que vous leur reliez. Avant de brancher ce type d’automatisation sur vos outils, décidez qui a le droit de créer des tâches partagées ou déclenchées, et à quelles données elles peuvent accéder. Cette capacité ne concerne que les offres payantes Enterprise et Edu, pas les versions grand public de ChatGPT.

Le 25 août, McKinsey a publié son enquête annuelle « The State of AI ». Près de 90 % des organisations interrogées utilisent l’IA dans au moins une fonction, 44 % la déploient à l’échelle de l’entreprise (contre 38 % un an plus tôt), et 80 % des répondants disent avoir gagné en productivité individuelle. Mais seules 37 % attribuent à l’IA un effet mesurable sur leur résultat d’exploitation — un chiffre inchangé depuis l’an dernier —, et 6 % seulement déclarent un impact d’au moins 5 %. Autrement dit, les gains ressentis par chacun ne se transforment pas automatiquement en résultats pour l’entreprise. Selon McKinsey, ce qui distingue les rares sociétés qui en tirent un vrai bénéfice, ce n’est pas le nombre d’outils déployés : 73 % de ces « bons élèves » ont revu en profondeur leurs façons de travailler, contre 25 % des autres, avec un engagement de la direction et une mesure formelle des effets. Avant d’augmenter votre budget IA, désignez le processus précis que vous voulez redessiner et la manière dont vous mesurerez le résultat ; sans cela, la dépense a peu de chances de se voir dans les comptes.

À partir du 26 août, Google déploie progressivement « Ask Gemini in Chat », qui intègre son assistant IA Gemini directement dans Google Chat. Depuis la messagerie, l’assistant peut chercher dans les courriels, les fichiers Drive et l’agenda de l’utilisateur, résumer des conversations, rédiger des messages et planifier des réunions, sans quitter l’application. La fonction est activée par défaut pour les offres Business et Enterprise Standard et Plus, dès lors que l’administrateur a préalablement activé Gemini dans Workspace et l’option « Workspace Intelligence ». Ce que cela change pour vous : si votre entreprise utilise Google Workspace, un assistant capable de lire l’ensemble de vos courriels, fichiers et agendas peut apparaître dans Chat sans décision explicite de votre part. Vérifiez dans la console d’administration si cette activation correspond à ce que vous souhaitez, et décidez qui doit y avoir accès et sur quelles données avant que l’usage ne s’installe.

L’autorité néerlandaise de protection des données (l’équivalent de la CNIL) a infligé une amende de 825 millions d’euros à Uber. En cause : la plateforme désactivait automatiquement des comptes de chauffeurs — les privant de leur activité — sans que les personnes concernées puissent obtenir d’explication claire ni bénéficier d’une intervention humaine réelle, ce que le RGPD encadre strictement pour les décisions automatisées ayant des conséquences importantes sur un individu. Uber a indiqué contester la décision. Ce que cela change pour vous : dès qu’un logiciel ou une IA participe à une décision lourde de conséquences pour une personne — refuser un client, bloquer un compte, écarter une candidature, appliquer une pénalité —, un être humain doit pouvoir examiner cette décision et, au besoin, revenir dessus ; une validation de pure forme ne suffit pas. Cette obligation vaut pour une PME comme pour une grande plateforme. Avant d’automatiser ce type de décision, prévoyez un point de contrôle humain et conservez la trace de la logique appliquée, pour pouvoir l’expliquer à la personne concernée.

Les 19 et 20 août, les deux principaux fournisseurs de modèles d’IA ont clarifié ce qu’ils font des données que les entreprises leur confient — c’est-à-dire combien de temps ils conservent vos requêtes et les réponses générées. OpenAI a présenté en avant-première un dispositif appelé « Private Safety Processing », qui vise à repérer les usages malveillants sans conserver le contenu des échanges des clients : plutôt que d’enregistrer les requêtes et réponses brutes, le système ne transmet que des signaux de sécurité restreints. Ce mécanisme ne concerne que les offres entreprise et l’accès technique par API, il est en test avec des clients pilotes et un déploiement plus large est annoncé pour septembre 2026 ; les formules grand public (gratuite, Plus, Go, Pro) ne sont pas concernées. À l’inverse, Anthropic impose désormais à ses clients professionnels une conservation obligatoire de trente jours sur ses modèles les plus avancés, qu’il juge nécessaire pour détecter des attaques élaborées s’étalant sur plusieurs requêtes. Ce que cela change pour vous : ce que votre fournisseur d’IA — ou le prestataire dont l’outil repose sur l’un de ces modèles — garde de ce que vos équipes saisissent varie désormais d’un acteur à l’autre. Avant de confier des données sensibles ou des données clients à un modèle d’IA, demandez par écrit ce qui est conservé, pour combien de temps, et si une option sans conservation ou un stockage chiffré sous votre contrôle est disponible.

Le 20 août, l’agence nationale de cybersécurité britannique (NCSC) a publié un guide intermédiaire sur la maîtrise du risque lié aux « agents IA » — ces logiciels d’IA capables d’agir seuls : envoyer des messages, accéder à des fichiers, exécuter des tâches sans validation humaine à chaque étape. Le principe directeur est simple : plus un agent est autonome, plus les garde-fous doivent être solides. Le NCSC recommande quatre mesures concrètes : cloisonner l’agent dans un environnement isolé qui limite ce à quoi il peut accéder (réseau, fichiers, identifiants) ; pouvoir l’arrêter immédiatement à tout moment ; ne lui donner que les droits strictement nécessaires, avec des identifiants à durée de vie courte ; et journaliser ses actions pour pouvoir comprendre ce qui s’est passé en cas de problème. Ce que cela change pour vous : beaucoup de PME achètent aujourd’hui des outils qui embarquent ce type d’agent, parfois sans le dire clairement. Avant de déployer un agent sur vos données ou vos systèmes, demandez à votre prestataire si ces quatre contrôles sont en place, et réservez les premiers usages à des tâches simples et à faible enjeu.

Le 20 août, cinq agences américaines (NSA, CISA, FBI, ministère de l’Énergie et agence de l’environnement) ont publié un avis commun sur des attaques en cours visant les automates programmables Siemens de la série S7, ces boîtiers qui pilotent machines et lignes de production dans l’industrie. Selon l’avis, des attaquants s’appuient sur des bibliothèques logicielles librement disponibles et des scripts rédigés avec l’aide de l’IA pour fabriquer rapidement des outils qui accèdent à la mémoire et aux programmes de ces automates lorsqu’ils sont exposés sur Internet. Les agences précisent que l’IA abaisse fortement le niveau de compétence et le temps nécessaires pour produire ce type d’attaque, et citent une attaque coordonnée ayant touché plus de trente régies des eaux du Minnesota en juillet. Les secteurs visés sont l’industrie manufacturière, l’énergie, l’eau, la chimie et l’agroalimentaire, soit une grande partie du tissu des PME et ETI industrielles. Ce que cela change pour vous : si votre production repose sur des automates Siemens, recensez-les, vérifiez qu’aucun n’est accessible directement depuis Internet, appliquez les correctifs disponibles et restreignez les accès. Ce n’est plus une menace réservée aux grands groupes, puisque les outils d’attaque deviennent rapides à produire et à adapter.

La société de sécurité Varonis a révélé le 18 août une faille, baptisée CoSnitch (référence CVE-2026-24301), dans la version grand public de Microsoft Copilot accessible sur copilot.microsoft.com. En amenant la victime à ouvrir un simple lien piégé, un attaquant pouvait faire exécuter des instructions cachées par l’assistant et récupérer des données des services que l’utilisateur y avait connectés — messagerie, agenda, fichiers stockés en ligne — sans autre geste de sa part. Microsoft a corrigé le défaut le jour même et indique que ses clients sont déjà protégés, sans manipulation à faire ; la version d’entreprise Microsoft 365 Copilot n’était pas concernée selon l’étude. Ce qui compte pour vous : beaucoup de collaborateurs utilisent le Copilot gratuit et le relient à leur boîte mail ou à leur espace de fichiers, parfois professionnels, et un outil grand public branché sur des données de l’entreprise reste un point faible, même corrigé cette fois-ci. Recensez quels assistants IA vos équipes connectent à quelles données, et distinguez clairement les outils validés pour un usage professionnel de ceux réservés à un usage personnel.

À partir du 18 août, Microsoft fusionne son application grand public Copilot et son application professionnelle Microsoft 365 Copilot en une seule, et retire au passage plusieurs fonctions. La création de « podcasts » (résumés audio générés par IA) disparaît, et les podcasts déjà produits ainsi que leurs liens de partage ne seront plus accessibles. La fonction « Deep Research », qui produisait des rapports d’analyse détaillés, est retirée pour les comptes gratuits et la plupart des abonnements : son remplaçant, Researcher, reste réservé à l’offre payante Microsoft 365 Premium. Les conversations de groupe existantes ne seront pas non plus transférées vers la nouvelle application. Concrètement, si vos équipes utilisent ces fonctions, sauvegardez dès maintenant les contenus importants — certains deviennent inaccessibles après la bascule — et vérifiez si une capacité que vous utilisez gratuitement bascule vers une offre payante. Pour les utilisateurs de Microsoft 365 Copilot en entreprise, les contrôles de sécurité et de conformité en place continuent de s’appliquer, mais l’interface change.

Depuis le 17 août, Google a fermé l’accès à ses trois modèles Imagen 4, utilisés pour générer des images, dans son interface de programmation (API) Gemini. Les utilisateurs sont orientés vers un modèle plus récent de la même gamme. Pour une entreprise, l’intérêt n’est pas le modèle lui-même mais le mécanisme : un outil marketing, créatif ou métier que vous utilisez peut générer des visuels via cette technologie sans que ce soit visible, et a donc pu cesser de fonctionner ou devoir être migré par votre fournisseur. Ce n’est pas un incident, mais un rappel concret qu’un service d’IA que vous employez dépend parfois d’un modèle qu’un fournisseur retire à une date fixée à l’avance. Demandez à vos prestataires quels modèles ils utilisent et comment ils gèrent ces changements, pour ne pas subir une interruption ou une baisse de qualité sans préavis.

La société de sécurité Wiz a révélé le 17 août qu’une correction produite automatiquement par GitHub Copilot Autofix — une fonction qui propose des corrections de failles dans le code — avait en réalité réintroduit une vulnérabilité dans le code de l’éditeur Snowflake. En remplaçant une pratique sûre par une écriture risquée, ce « correctif » a permis d’exécuter des commandes arbitraires dans la chaîne d’automatisation qui teste et déploie le code. Un agent autonome de Wiz l’a exploité pour récupérer un jeton d’accès à l’outil interne Jira de Snowflake, exposant plusieurs projets pendant cinq jours en juin avant que Snowflake ne corrige. Ce que cela change concrètement : les outils qui écrivent ou corrigent du code par IA raisonnent en imitant des schémas fréquents et peuvent réintroduire des pratiques dangereuses, avec assurance. Si vos équipes ou vos prestataires utilisent un assistant de code, exigez que ses productions passent les mêmes contrôles (relecture, analyse automatisée) que le code écrit à la main. Un correctif ne doit jamais partir en production au seul motif qu’il vient d’une IA.

OpenAI a confirmé l’arrivée de publicités dans ChatGPT pour les utilisateurs des formules gratuites Free et Go, avec un déploiement prévu dans l’Espace économique européen. Les formules payantes — Plus, Pro, Business, Enterprise et Éducation — restent sans publicité. Au lancement, le ciblage s’appuie sur le sujet de la conversation en cours et sur un contexte limité comme la localisation approximative ; un ciblage fondé sur l’historique des échanges nécessitera un consentement distinct. Concrètement, si vos collaborateurs utilisent ChatGPT en version gratuite pour des tâches professionnelles, le contenu de leurs conversations sert à choisir les publicités affichées, ce qui mérite attention pour les échanges sensibles. Pour un usage professionnel, une formule payante (Business ou Enterprise) reste sans publicité et offre de meilleures garanties sur le traitement des données. C’est l’occasion de rappeler en interne quelles informations peuvent, ou non, être saisies dans un outil d’IA grand public.

Nous avons récemment signalé l’entrée en application des obligations de transparence de l’AI Act ; voici une première application concrète du côté des fournisseurs. Anthropic a annoncé le 11 août qu’il ajoute une marque invisible (« watermark ») aux textes produits par Claude, y compris via ses outils Claude Code et Cowork, pour tous les modèles lancés depuis le 2 août 2026 et, à terme, les plus anciens. Invisible à l’œil, cette marque est conçue pour survivre au copier-coller et à certaines modifications, et signale qu’un texte a été généré par une IA ; elle s’applique partout, sans possibilité de la désactiver. Pour une entreprise, cela change deux choses : les contenus rédigés avec Claude — courriels, articles, fiches, réponses clients — peuvent devenir identifiables comme produits par IA, et des outils de détection pourront s’appuyer dessus. Si vous utilisez l’IA pour rédiger des contenus destinés à être publiés ou envoyés, clarifiez en interne ce qui est acceptable et vérifiez, selon votre secteur, si une mention explicite est attendue. La même obligation européenne pesant sur les autres fournisseurs de modèles, des mesures comparables sont à prévoir de leur part.

DeepSeek, fournisseur chinois de modèles d’IA réputé pour ses prix bas, modifie sa grille tarifaire d’API à compter du 16 août 2026. Il introduit une facturation selon l’heure — heures pleines et heures creuses, ces dernières à moitié prix — et relève sensiblement ses tarifs, certaines charges de travail devenant plusieurs fois plus chères qu’auparavant. DeepSeek reste moins cher que ses concurrents occidentaux, mais le changement illustre un risque concret : le prix d’un service d’IA peut être revu du jour au lendemain par le fournisseur. Si l’un de vos outils repose, parfois sans l’indiquer, sur un seul fournisseur pour rester bon marché, votre coût de revient dépend alors de décisions que vous ne maîtrisez pas. En pratique, demandez à vos prestataires quels modèles ils utilisent et gardez une solution de repli avant de généraliser un usage à toute l’entreprise.

Google a mis en ligne le 13 août Gemini 3.7 Flash, un modèle destiné aux tâches courantes — rédaction, extraction d’informations, automatisations, assistance au code — disponible immédiatement via son API, Google AI Studio et l’offre Gemini Enterprise. Jusqu’au 31 décembre 2026, il est facturé à un tarif d’introduction de 0,75 $ par million de tokens en entrée et 3,75 $ en sortie, soit la moitié du modèle précédent ; ces tarifs doubleront le 1er janvier 2027 pour atteindre 1,50 $ et 7,50 $. Pour une entreprise, cela confirme que le coût des fonctions d’IA — assistant interne, traitement de documents, réponses automatisées — continue de baisser, mais que ce prix affiché est temporaire. Si l’un de vos outils ou prestataires facture l’usage de l’IA, c’est l’occasion de vérifier ce qu’il paie réellement et de rediscuter les conditions. Évitez toutefois de bâtir un budget sur douze mois à partir d’un tarif présenté comme promotionnel.

Depuis le 2 août 2026, l’article 50 du règlement européen sur l’intelligence artificielle (AI Act) est entré en application. Tout système qui dialogue avec une personne — chatbot de service client, assistant conversationnel, agent vocal — doit désormais indiquer clairement à son interlocuteur qu’il s’adresse à une machine, sauf lorsque c’est déjà évident. De même, les contenus générés ou manipulés par IA (images, vidéos, voix de synthèse, deepfakes, et une partie des textes publiés) doivent être identifiables comme tels. La Commission européenne dispose par ailleurs de nouveaux pouvoirs de contrôle et de sanction sur les fournisseurs de modèles à usage général comme ChatGPT ou Claude. Pour votre entreprise, l’obligation vise l’usage et pas seulement l’édition d’outils : si vous exploitez un chatbot sur votre site, produisez des visuels par IA ou diffusez des contenus rédigés par une machine, vous devez le signaler. À noter : les obligations plus lourdes sur les systèmes dits « à haut risque » (recrutement, scoring de crédit, biométrie) ont, elles, été repoussées via le paquet Digital Omnibus — inutile de tout arrêter, mais la transparence, elle, s’impose dès maintenant.

Le Financial Times décrit la transformation en cours dans l’industrie indienne des services informatiques, bâtie sur de grandes équipes facturées à l’heure ou au jour : avec l’IA générative, une petite équipe bien outillée livre désormais du développement, de la maintenance ou du support qui mobilisaient auparavant des dizaines de personnes. Le mouvement dépasse largement l’Inde : il touche toute prestation vendue en jours-homme, y compris les ESN et prestataires qui interviennent chez vous. Les gagnants seront les prestataires qui vendent une expertise, des résultats et l’intégration de l’IA, plutôt que du volume d’effectifs. Concrètement, si vous externalisez du développement, de la TMA ou du support : à la prochaine renégociation, discutez prix au résultat plutôt qu’au nombre de jours, et demandez à vos prestataires comment l’IA modifie leurs coûts de production. Si leurs devis n’ont pas bougé depuis deux ans, c’est une question à poser.

Plus de 120 organisations, dont Nvidia, Cisco et CrowdStrike, soutiennent SAFE (Shared AI Findings Exchange), un cadre de signalement des incidents de sécurité impliquant des agents IA : accès non autorisés à des systèmes tiers, exposition de données confidentielles, actions poursuivies après détection d’un problème. Sur le modèle des enquêtes aéronautiques, les membres conserveraient les traces détaillées (prompts, actions, identifiants, permissions) et notifieraient les clients exposés sous 72 heures. Le simple fait que ce cadre soit jugé nécessaire dit quelque chose : les agents autonomes causent déjà de vrais incidents en production. Pour une PME qui déploie des agents IA, ou des outils qui en embarquent sans le dire, la traçabilité devient un critère d’achat au même titre que le prix : exigez de vos fournisseurs un journal exploitable des actions de leurs agents et une procédure claire de notification en cas d’incident. Ce sont ces éléments qui feront la différence le jour où quelque chose déraille.

La start-up suédoise Lovable, qui permet de créer sites et applications en décrivant ce que l’on veut en langage courant, a levé 400 millions de dollars sur une valorisation de 13,3 milliards, le double de décembre dernier, avec un chiffre d’affaires annualisé passé de 200 à près de 600 millions en huit mois. Au-delà du montant, c’est la validation d’un usage : des collaborateurs non développeurs construisent eux-mêmes des outils internes, des portails ou des prototypes, et près de deux tiers des grandes entreprises américaines comptent déjà des utilisateurs de ce type de plateforme. Pour une PME, l’opportunité est réelle : un besoin métier simple (formulaire, tableau de suivi, mini-portail client) peut être prototypé en quelques heures sans mobiliser un prestataire. Le vrai coût se déplace en aval : tester, sécuriser et maintenir ce que ces outils produisent. Concrètement, laissez vos équipes expérimenter, mais posez deux règles simples : pas de données clients dans un outil non validé, et une revue avant toute mise en production.

Des chercheurs ont dévoilé « Zoomsday », un enchaînement de failles dans la fonction d’annotation de Zoom qui permettait à un participant d’une réunion de prendre le contrôle de l’appareil des autres, sans le moindre clic de la victime, sur Windows, macOS, Linux, iOS et Android. Zoom a publié des correctifs : les versions 7.0.6 et 7.1.5 (et suivantes) ferment la porte. Détail qui compte : l’exploit a été construit en moins de 24 heures avec moins de 20 requêtes à des modèles d’IA accessibles au public, un travail qui demandait jusqu’ici des mois à une équipe spécialisée. Pour votre entreprise, deux conséquences concrètes. D’abord, vérifiez dès aujourd’hui que Zoom est à jour sur tous les postes, y compris les salles de réunion et les clients installés il y a longtemps. Ensuite, retenez que le délai entre la découverte d’une faille et son exploitation se raccourcit : les mises à jour logicielles ne peuvent plus attendre « la fin du mois ».